lucky王 发表于 2024-10-14 15:43
真是非常感谢您帮我捋清思路，还有一点疑问想和您请教，一是您怎么看待针对我们这种情况同步放化疗的副作 ...
放化疗副作用因人而异，无法预测，大部分患者都能坚持下来，医生会检查评估病人身体情况，视情况也可能会改为序贯放化疗。放疗对于放射靶区只要上够根治性剂量就是根治性的，当然局部治疗只能管勾画的靶区内范围，为什么要同步放化疗就是要全身和局部双管齐下，看得见的病灶用放疗杀掉，看不见的用全身化疗解决掉。如果用靶向和化免先进行全身治疗，效果达到最大时及时用根治性放疗处理掉剩余病灶，从理论上也是可以的，就是临床证据不足，目前对于3B期设计这样的治疗方案的样本数据不够，无法比较。另外还是我上面回答说的那个问题，对于多站淋巴结转移，药物治疗后到底哪些淋巴结还需要放疗照射这个也是不好判断的，如果怕漏网都给足够剂量的话还不如一开始就放疗。
阳光～ 发表于 2024-10-14 13:58
目前病灶太大，放疗对身体损伤太大，现在普通放疗，经身体到达靶病灶，对正常组织都是有损伤的，还有放射性肺炎发生等可能存在的副作用，放疗除非说分期还早有根治性可能，目前看，不合适的，等病灶最小那会 可以结合放疗，达到一个缩瘤最佳状态，还有，很多早期病人，术后复发多数就是你说的，肉眼不可见的微小病灶给他们时间慢慢成规模了，癌症患者，体内的免疫系统其实已经不完善了，你家最理想的状态就是化疗或者靶向把病灶吃小吃没后结合放疗和手术等方案，癌负荷最低，然后后面继续靶向维持，博个长久生存期
多谢您给我的分析，您说的正是我担忧的地方，听医生说同步放化疗后免疫或靶向巩固有希望治愈，很心动，但也真的担心博不到最优的结果，却有一系列的副作用，搞得身体吃不消反而适得其反。但如果干脆放弃这条路去博长生存期，有没有强靶点都不好说，就算基因结果出来有强靶点，靶向治疗的耐药问题我不确定我们能不能像有些病友那么优秀很多年不耐药。真的很纠结
首先必须等PD-L1表达和基因检测结果出来才能选择治疗方案，在这之前那不建议任何治疗，除非有紧急危重的情况出现。。。。1、对与靶向后手术的说效果好，没有任何高级别可靠的证据，纯属医生个人主观认为，重点是即使他说的有可能，对患者的概率也非常小，这个是重点的重点，大饼画的好，你很难吃得到。。。。。2、是同步根治性放化疗后靶向或免疫巩固，这个说的没毛病，但是没有告诉你，根治性同步放化疗的需要高水平的医院做，水平越高，获益越大，副作用越小，比如去顶级医院可能出现放射性肺炎的比例在15%左右，如果在一般省份的普通医院可能高达50%以上。。。第3个方案适用于客观条件限制，只能保守治疗的情况。
闯关3AN2 发表于 2024-10-14 17:11
首先必须等PD-L1表达和基因检测结果出来才能选择治疗方案，在这之前那不建议任何治疗，除非有紧急危重的情况出现。。。。1、对与靶向后手术的说效果好，没有任何高级别可靠的证据，纯属医生个人主观认为，重点是即使他说的有可能，对患者的概率也非常小，这个是重点的重点，大饼画的好，你很难吃得到。。。。。2、是同步根治性放化疗后靶向或免疫巩固，这个说的没毛病，但是没有告诉你，根治性同步放化疗的需要高水平的医院做，水平越高，获益越大，副作用越小，比如去顶级医院可能出现放射性肺炎的比例在15%左右，如果在一般省份的普通医院可能高达50%以上。。。第3个方案适用于客观条件限制，只能保守治疗的情况。
太感谢您的回复了。比较下来的话，您是不是更推荐有充足数据的方案2呢？如果方案1靶向控制后不追求手术，而走采取局部根治性放疗的路子，这种和方案2比您觉得哪个更优？
另外，我们在医学科学院肿瘤医院问诊，内科放疗科都看过，放疗科大夫之前挂了一位副主任医师，按您说的不同医生治疗效果的差异来讲，这个级别的医生治疗效果保障够不够，还是说最好能找到主任治疗？（当然，我估计排队时间也是不一样的）。
lucky王 发表于 2024-10-14 13:15
多谢您的回复，我也是告诉自己，虽然着急但是还是要多了解些再做决定，毕竟第一次治疗很重要。靶向药还没来得及多了解，您说靶向药尽量从第一代开始，是不是说这样耐药总体时间可以长一些？有的医生推荐我们如果合适靶点直接用第三代，确实不懂该怎么选择才能兼顾控制效果和耐药时间。
主要是我家从三代开始，19突变，我之前也是觉得三代好，但是有效期，只有2个月是缩小的，后续就是稳定，逐渐缓慢增长，想要换药都不方便，你如果一代换药，后续换三代，同一个靶点，医生都会支持。但是我们这种，现在在用奥西，虽然还有很多种，哪怕奥西效果不好，也不让换。如果从一代开始，三代有效率还是挺好的，没有官方的数据，但是早起阳光姐姐做过一次https://majia.yuaigongwu.com/public/emotion/face_006.png我看到的时候，已经选好了，不过主要也是因为我妈的免疫组化结果ki＞70%，恶性程度比较高，肿瘤大于8cm，不敢赌，想着越好的药，应该越好。实际上，很多药都是因人而异的效果，个人建议，仅供参考。https://majia.yuaigongwu.com/public/emotion/face_001.png
lucky王 发表于 2024-10-14 13:15
多谢您的回复，我也是告诉自己，虽然着急但是还是要多了解些再做决定，毕竟第一次治疗很重要。靶向药还没来得及多了解，您说靶向药尽量从第一代开始，是不是说这样耐药总体时间可以长一些？有的医生推荐我们如果合适靶点直接用第三代，确实不懂该怎么选择才能兼顾控制效果和耐药时间。
现在基本上都是化疗和靶向，人太遭罪了，没有什么生存质量https://majia.yuaigongwu.com/public/emotion/face_006.png
我们今天晚上在放疗科再次就诊，大夫给出的建议是：如果基因检测结果符合，可以采用奥西替尼诱导治疗2个月，然后采用根治性放化疗，后续继续靶向巩固，说这种方案目前奥西替尼的研发公司在推广临床采用这种方案，她认为效果比直接根治性放化疗后靶向巩固效果更好，建议我们可以考虑（但医生说采用这种治疗方案的话，治疗费用几乎免费，我就有点担心方案的有效性）。如果基因检测结果不符合，就采用标准的根治性放化疗加免疫巩固。医生提到的诱导治疗加标准治疗方案，我们心里没底，好像和靶向充分缩瘤后的局部治疗又不太一样。求助各位老师有了解的吗？
lucky王 发表于 2024-10-14 17:34
太感谢您的回复了。比较下来的话，您是不是更推荐有充足数据的方案2呢？如果方案1靶向控制后不追求手术，而走采取局部根治性放疗的路子，这种和方案2比您觉得哪个更优？
另外，我们在医学科学院肿瘤医院问诊，内科放疗科都看过，放疗科大夫之前挂了一位副主任医师，按您说的不同医生治疗效果的差异来讲，这个级别的医生治疗效果保障够不够，还是说最好能找到主任治疗？（当然，我估计排队时间也是不一样的）。
方案一，按你的字面，靶向控制后。。。。什么叫靶向控制后，控制到什么程度，这个程度的评估真的有效嘛，这个背后的含义非常深，既取决于药物的疗效与作用，更依赖于患者本身肿瘤的生物学特点。例如，省重点高中的尖子班，清华北大的苗子，针对他们的教育方法不能用在普通学生的身上，否则后果比较严重。
lucky王 发表于 2024-10-14 17:34
太感谢您的回复了。比较下来的话，您是不是更推荐有充足数据的方案2呢？如果方案1靶向控制后不追求手术，而走采取局部根治性放疗的路子，这种和方案2比您觉得哪个更优？
另外，我们在医学科学院肿瘤医院问诊，内科放疗科都看过，放疗科大夫之前挂了一位副主任医师，按您说的不同医生治疗效果的差异来讲，这个级别的医生治疗效果保障够不够，还是说最好能找到主任治疗？（当然，我估计排队时间也是不一样的）。
如果患者初始的时候，评估适合根治性放疗，不做，去选择先吃药，然后再说找机会放疗，这个治疗模式是极度选择病人的。应该根据患者的检测结果，能先做根治性放疗就先放疗，然后再去吃药。。。。。这个背后的道理说来话长，你结果还没出来，多说无益
lucky王 发表于 2024-10-14 17:34
太感谢您的回复了。比较下来的话，您是不是更推荐有充足数据的方案2呢？如果方案1靶向控制后不追求手术，而走采取局部根治性放疗的路子，这种和方案2比您觉得哪个更优？
另外，我们在医学科学院肿瘤医院问诊，内科放疗科都看过，放疗科大夫之前挂了一位副主任医师，按您说的不同医生治疗效果的差异来讲，这个级别的医生治疗效果保障够不够，还是说最好能找到主任治疗？（当然，我估计排队时间也是不一样的）。
医科院的同步放化疗水平非常高了。至于主任级与副主任级的放疗医生有多大差别，会有点，但是都够用了。。。。重点是他们背后的团队，物理师，技师等等，这些是非常非常关键的实施人员，我不清楚是否同一帮人，如果是的话，医生的那一点点区别完全不用考虑。