香脸 发表于 2020-01-07 15:05
基因扩增或者基因缺失驱动的癌症不适合使用PD1抗体免疫治疗。相当于原发耐药。
“扩增和缺失”范围很大，所有的基因扩增缺失都不适合吗？显然不是。目前pten缺失与原发耐药相关性很高，其他基因仍存在有效率，不能一杆子打死。免疫治疗无论表达，整体有效率本身就很低，单药16%-20%。如果非要在这么低的ORR里比一比哪个基因缺失和扩增更低，我也没有意见。
我的观点很明确，除非有明显的原发性耐药基因存在，而不是“泛指缺失和扩增”，再排除超进展和副作用风险后，免疫联合用药，肯定是癌症患者不二的选择。
晚期癌症患者可走的路本来就很少了，我相信即使是1%的希望，也该尝试，何况联合达到了30%+是个阳性结果。还比什么？
Emj 发表于 2020-01-08 07:11
“扩增和缺失”范围很大，所有的基因扩增缺失都不适合吗？显然不是。目前pten缺失与原发耐药相关性很高，其他基因仍存在有效率，不能一杆子打死。免疫治疗无论表达，整体有效率本身就很低，单药16%-20%。如果非要在这么低的ORR里比一比哪个基因缺失和扩增更低，我也没有意见。
我的观点很明确，除非有明显的原发性耐药基因存在，而不是“泛指缺失和扩增”，再排除超进展和副作用风险后，免疫联合用药，肯定是癌症患者不二的选择。
晚期癌症患者可走的路本来就很少了，我相信即使是1%的希望，也该尝试，何况联合达到了30%+是个阳性结果。还比什么？
Emj 发表于 2020-01-08 07:11
“扩增和缺失”范围很大，所有的基因扩增缺失都不适合吗？显然不是。目前pten缺失与原发耐药相关性很高，其他基因仍存在有效率，不能一杆子打死。免疫治疗无论表达，整体有效率本身就很低，单药16%-20%。如果非要在这么低的ORR里比一比哪个基因缺失和扩增更低，我也没有意见。
我的观点很明确，除非有明显的原发性耐药基因存在，而不是“泛指缺失和扩增”，再排除超进展和副作用风险后，免疫联合用药，肯定是癌症患者不二的选择。
晚期癌症患者可走的路本来就很少了，我相信即使是1%的希望，也该尝试，何况联合达到了30%+是个阳性结果。还比什么？
谢谢版主，我就怕这个观点
Vv的这篇科普文章不错，对于如何从影像角度正确分辨假性进展和超进展很有学习意义。而这两个也正是免疫治疗中非常关键，却又完全相反的两个结论。
keenman 发表于 2020-01-08 16:11
Vv的这篇科普文章不错，对于如何从影像角度正确分辨假性进展和超进展很有学习意义。而这两个也正是免疫治疗中非常关键，却又完全相反的两个结论。
免疫相当于其他治疗，还是一个很初步的阶段，需要不断的累积和摸索。谢谢超级版主的支持
香脸 发表于 2020-01-08 11:31
但是前几天又看到petn扩增可以pd1.met扩增免疫治治疗更能获益，所以……
香脸 发表于 2020-01-13 20:58
但是前几天又看到petn扩增可以pd1.met扩增免疫治治疗更能获益，所以……
所以针对met的免疫治疗不能看pd1表达
这篇文章把免疫治疗效果的评判标准讲得很清楚了，对免疫疗法的某些爆发进展因子也做了介绍。对初用免疫治疗的患者及家属有很好的科普作用！希望看到更多的好文章！
学习了谢谢分享，很受益
谢谢分享！