马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
x
本帖最后由 西瓜籽 于 2023-3-24 17:47 编辑 0 A5 |* r# h5 `! {) s2 u
; r$ N7 E `2 o! G0 o8 M
9 u0 [- Y: A: l6 }5 }作者:seacat
7 v. M# W2 E$ t! Q0 H: j
* F" o# O: d) x. x癌痛是肿瘤患者常会出现的并发症,而阿片类镇痛药是慢性癌痛患者常用的药物。虽然阿片类药物镇痛效果较好,但60%至90%使用阿片类药物的癌症患者受便秘困扰,这可能导致阿片类药物停药或减少阿片类药物剂量,从而导致癌痛控制不足,对患者生活质量产生负面影响。
+ B0 j& X3 g5 V' T- D8 U/ U近日JAMA Network发表了一项中国的多中心随机对照研究,研究结果显示电针疗法治疗阿片类药物相关便秘(OIC)的癌症患者,有效率达到40.1%,显著高于作为对照的假电针(9%)。
@: C* D5 E _" ^8 ~/ k
0 L) A9 C" s5 { d9 O; W电针疗法是用针刺经辩证选定的针灸穴位,通以适当的脉冲电流,达到提高疗效的疗法。先前有两项随机临床研究表明,电针(EA)在治疗慢性严重功能性便秘方面优于假电针(SA)且不劣于普卢卡必利(促肠动力药物),具有良好的安全性;电针的效果甚至在治疗后 24 周仍能保持。
6 h5 ~. y" M @# {6 n) c最近的一项荟萃分析表明,针灸可以缓解便秘并改善 OIC 患者的生活质量,但证据质量非常低。上述研究提示电针疗法在缓解OIC方面有潜力,但需要随机对照研究来验证。 Z9 S- |, d, o) c# q" E4 o, o
2 h: L* y! f& ~' i3 @
% q3 |: r- @# R为了验证电针治疗OIC的疗效,研究人员在中国不同地区的7家医院开展了一项多中心、假对照、随机临床试验,参与研究的医院为中国中医科学院广安门医院、贵州中医药大学、南京中医药大学附属医院、湖南中医药大学、中国中医科学院望京医院、烟台市中医院、浙江大学附属浙江医院。
" A, Q: c2 v% o& n3 W6 Z; U研究纳入正在接受阿片类药物治疗并确诊OIC的癌症患者,在停用一周泻药或大便软化剂后随机1:1分配为电针组或假电针组(仅针灸师知道患者分配为哪一组)。参与研究的所有针灸师均获得许可并具有至少 2 年的临床经验,并在研究开始前接受了标准化培训。
, A" K1 g" {- n两组患者均接受了 24 次治疗,每次 30 分钟,为期 8 周(每周 3 次,最好隔日一次),并在之后的 8 周内接受随访。
, X `9 @) p# d对于电针组,治疗穴位为双侧天枢 (ST25)、腹结(SP14) 和上巨虚 (ST37)。取患者仰卧位,皮肤消毒后,针灸师将0.30×50mm或0.30×75mm一次性针头垂直插入穴位ST25和SP14约30至70mm,直至到达腹壁肌肉层(针灸师感觉针尖阻力),用 0.30×40mm 针在双侧穴位 ST37 垂直进针约 15mm。然后,针灸师在针柄处进行 3 次温和的操作(小等提捻),使所有穴位达到得气(一种描述为酸、重、肿或麻的感觉)。 电针装置(SDZ-V;苏州医疗器械厂)的成对电夹横向夹在已插入穴位的针柄上,进行通电,连续电波 10 Hz,电流强度 0.5 至 4 mA ,取决于患者的舒适程度。 5 ?) T* Z( [: [( H/ {$ P
对于假电针组,针在非穴位垂直插入 2 至 3 毫米,无需针操作;然后以0.1至0.2mA的电流强度连接电极30秒。两组的其他治疗方案相同。 ' w6 }9 L4 M8 v/ p; h
在治疗前,研究人员告诉患者,他们有50%的机会接受常规电针或小电针(实际为假电针),而这两者的疗效可能是相当的,并且由于刺激强度相对较低,患者在治疗期间可能会或可能不会感觉到刺激。患者被分开治疗以避免沟通。为了评估盲法是否成功,在第8周治疗后5分钟内,要求患者猜测他们是否接受了常规电针。
. h& u: `" V" I; i' o图一 穴位位置图8 i& @! n$ e. H8 [3 y
% ] {+ o# c" c
如果患者在治疗期间 72 小时或更长时间没有排便,则允许使用比沙可啶栓剂(5-10 毫克;最大剂量为 20 毫克/天)和/或 110 毫升甘油灌肠剂作为急救药物。 1 x( k9 `9 m7 m( H3 Y! }, i
研究的主要评估结果是缓解患者的比例,缓解定义为每周至少 3 次 自发排便(SBM) 并且在 8 周治疗中至少有6 周每周SBM数相比基线至少增加一次。SBM 被定义为在过去 24 小时内未使用任何急救药物或其他干预措施的情况下发生的排便。 " \6 P$ o8 @1 Q, }
研究最终入组100例患者,电针组和假电针组各50例,电针组 3 例患者 (6.0%) 和 假电针组 5 例患者 (10.0%) 的大便日记数据部分缺失。两组患者包括对电针疗效的期望在内的基线特征相似。
/ W. w1 ]; ?5 A# c% z研究结果显示电针组治疗期间缓解率显著高于假电针组(40.1% [95% CI, 26.1%-54.1%] vs 9.0% [95% CI, 0.5%-17.4%];组间差异,31.1% [95% CI,14.8%-47.6%];P <0 .001)。在不同亚组中,即服用不同剂量阿片类药物,肺癌或非肺癌,电针组的缓解率均高于电针组。 . \4 r7 F/ e5 D( b
与假电针组相比,电针组患者在第 1 周至第 8 周内平均每周 SBM 次数较基线显著增加(1.2 次vs0.6次 ),组间差异 0.6次SBM [95% CI,0.3-0.8 次SBM];P <0 .001,而随着治疗停止,两组间差异进一步缩小,为0.4 次SBM [95% CI,0.1-0.6 次SBM];P = 0.01。在第 4 周时,电针组平均每周 SBM 相比基线增加 1 或更多,并在第 4 至 8 周期间保持不变;然而,在第 13 至 16 周期间,电针组和假电针组的每周SBM相比基线的增加次数都小于 1。
, G2 h4 w% m* l8 v% |* t平均每周通便药物使用次数的组间比较在第 1 至 8 周有利于电针组(0.4次vs 0.7次),组间差异,–0.3 [95% CI,–0.5 至 0.002];P =0 .05,但在停止治疗的第9-16周,这个差异缩小了(–0.2 [95% CI,–0.5 至 0.1 ];P =0 .10)。 0 a- H4 u4 a/ | i: F
对于盲法评估,92例患者中有68例(73.9%)(电针组46例,假电针组22例)猜测他们接受了常规电针。在假电针组中,猜测接受小电针(即假电针)的患者和猜测接受常规电针的患者的缓解率相似(9.1% vs 8.7%),这似乎能排除安慰剂效应,不过病例数仍然偏少。
9 }- u6 g/ N2 |, Y* q9 m在整个研究期间,癌痛的平均和最差数值评定量表评分总体保持稳定,并且在第 8 周和第 16 周时没有有意义的组间差异。同样,在评估期间,两组的阿片类药物使用剂量保持不变。针灸相关的不良反应是短暂且轻微的;严重的不良反应很少见并且与电针无关。这说明电针的安全性高而且不影响阿片类药物的使用。
! C7 Q2 M2 B7 j T: I; Q
1 p* z" p! h$ ^" `& S# T, T% j总结 7 d* T/ A& g& g. G
这是首个电针治疗OIC的随机对照研究,研究结果显示电针对癌痛患者OIC的缓解率达到40.1%,显著高于假电针,治疗期间平均每周自发排便次数相比基线增加一次以上。而且电针治疗不影响阿片类药物的使用,不良反应轻微。
0 E" U h$ B2 `提示电针可以作为一种非药物的替代疗法治疗OIC。不过电针治疗OIC的疗效持续性较低,随着治疗停止效果逐渐减弱,可能需要延长治疗周期,此外研究人员认为电针治疗起效较慢,在治疗初期可能需要使用通便药物。
# m: ? Z. x$ W) d& ~5 q7 K( e: w参考文献 [1]Weiming Wang et al. Effects of Electroacupuncture for Opioid-Induced Constipation in Patients With Cancer in China A Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2023;6(2):e230310. doi:10.1001/jamanetworkopen.2023.0310 ) X: {. ^4 ]' q P/ T
0 x5 H" R! G/ D) y& ] A/ G- r
往期回顾丨seacat的其他精彩文章 " n+ e! k, W4 S4 }& D2 ?8 F
ESMO速递丨两只小号橡胶手套,可使化疗引起的神经病变风险几乎减半? 乱“紫”渐欲迷人眼!一文教你分清多种紫杉醇的区别
+ ^" c q' L2 S1 r/ [7 r( Q0 f2 l$ ~, B1 Z, Y) O0 L
|