马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册
x
本帖最后由 Riv 于 2023-3-22 16:04 编辑
同样的19突变，同样的一线选择，为什么耐药时间、FPS乃至OS天差地别？
带着这个疑问，看了一些delins（缺失插入）类突变亚型对PFS等数据影响的相关说法：
一、
2021年6月癌症药物网的文章《不是所有的EGFR 19del突变患者使用靶向药疗效都好》中引用EJC杂志的研究数据：
1、一线一代药，PFS为 19个月（所有delins亚型）
2、二线奥希替尼，L747_P753delinsS 突变 PFS为5个月
3、一线奥希，随访12个月时，中位PFS尚未达到（所以一线上一代还是三代这个最关键的对比做不了）
二、
2021年12月全科医学网《BMC Cancer：EGFR 19外显子缺失插入突变患者一代EGFR-TKI治疗应答较好，获得T790M突变后奥希替尼治疗同样应答较好》
研究数据来自郑州大学附属第一医院团队，结论见标题，与第一篇文章相去甚远
三、
2022年9月，好大夫有一位患者提出了本帖这个问题，回答的大夫是医科院肿瘤医院的副主任医师，她推荐的是奥希（用于术后后续治疗），她认为，在罕见突变上，奥希和一代药的比较，目前还没有相关实验数据
综上，如果要基于突变亚型，考虑一线用药的选择，似乎没有足够数据的佐证
所以，想了解论坛相同亚型的一线选择是什么，包括选择的理由，治疗现状，能借这个帖子跟老师们讨论一下吗？有点被第一篇文章那个二线奥希5个月吓到了
对这个亚型的民间治疗数据（包括印象）有了解的老师，也请不吝赐教！
一线选择时间紧迫，个人收集数据的能力实在有限，拜谢大家了！
附：基因检测报告
|
|
|
|
|
|
|
共17条精彩回复，最后回复于 2024-8-19 23:59
尚未签到
@keenman @阳光～ @子弹 @包大大 @碟子1 @Yuanhua1
冒昧@ 各位老师，万分感谢 |
|
|
|
|
|
|
尚未签到
|
我觉得正常看待，我们家751-759缺失加插入，一代药11.5个月，也没有用很久，就是一代的正常耐药时间，其实就可以看做19，不用当其是罕见突变 |
|
|
|
|
|
|
尚未签到
|
我家也是egfr19l747p罕见突变，用阿法替尼，一线用了22个月 |
|
|
|
|
|
|
尚未签到
|
我家就是L747_P753delinsS，一线奥希替尼！ |
|
|
|
|
|
|
尚未签到
尚未签到
还有tp53，一线奥希替尼29个月了，有点缓慢进展 |
|
|
|
|
|
|
尚未签到
尚未签到
|
反正怎么选，都感觉会后悔，看很多数据分析，越看越迷糊的，胆子大一些，直接三代，小一点的，选一代，我这样的总怕后面没路的，肯定不敢放弃一代 |
|
|
|
|
|
|
尚未签到
|
现在医生都在推一线三代，我以为觉得医生是为了做数据，怎么选择到最后都会想当初是不是选错了，不管到哪一步，都要面对 |
|
|
|
|
|
|
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
