EGFR靶点病人，到底适不适合免疫治疗（讨论）

阳光～ 发表于 2023-03-31 11:16
大部分人都是这个想法，包括我

这几天翻其他app有两个脑膜患者一个是用免疫+培美+顺铂+贝伐，另一个是免疫+培美+顺铂，脑膜完全好转了。我后面也在想是不是不该那么执着于靶向。可是还是不敢试。

, N/ w: s% ?1 S% E; `+ [                               
登录/注册后可看大图

+ E$ @! j2 X8 A* i# B# Z% I                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

来自苹果APP客户端

会飞的小企鹅 发表于 2023-03-27 14:20
有egfr的一般都是联合化疗用靶向吧，最后肯定要试试，但我觉得，先用标准化疗加抗血管方式试试再说，有的标准化疗就能维持不少时间

  Q/ J: p( M1 @; o7 l3 ?1 t6 ?免疫治疗最好是在免疫健全的时候上，但是一般多线治疗以后，特别是放化疗都进展以后，身体很虚很弱，不一定受得了免疫副作用呀

来自安卓APP客户端

阳光～ 发表于 2023-04-04 16:16
/ {. M, j% R2 j$ l1 j1 P) V免疫治疗最好是在免疫健全的时候上，但是一般多线治疗以后，特别是放化疗都进展以后，身体很虚很弱，不一定受得了免疫副作用呀

3 i* l3 y3 L' s* ^8 U% \5 X0 Q: X不好讲，先用化疗联合免疫副作用不也多吗，而且免疫上早了，靶向复敏也受影响，奥西不敢吃了

来自安卓APP客户端

1、EGFR耐药患者考虑切换成为免疫治疗时，首先要转变思维模式。靶向治疗属于精准治疗，有这个靶点用这个药，就肯定会有效。但是免疫治疗还没有发展到这个层次， 免疫微环境还没有研究透，即使对免疫表达高的患者，疗效也不一定都好，免疫治疗只有实际去用，才知道有没有疗效。

2、除去免疫治疗本身的疗效以外，TKI序贯免疫，后面再序贯TKI的模式，有人坚信它可能对TKI的使用有影响，这种洗脱期内的毒性大很可能是有意义的，它带来的思考是，会不会像化疗一样，这种交替使用会有效。

3、靶向和免疫的序贯使用需要洗脱期，以避免毒性叠加，洗脱期的设定需要考虑前序药物的半衰期、器官功能恢复情况及疾病进展病情况，平衡治疗安全性与疗效获益。三代TKI后面序贯免疫，有文章认为需要一个月，也有认为至少半个月，一代二代的时间可以少点。免疫后面再序贯TKI，一个月或一个半月的洗脱期。

3、靶向和免疫的序贯使用需要洗脱期，以避免毒性叠加，洗脱期的设定需要考虑前序药物的半衰期、器官功能恢复情况及疾病进展病情况，平衡治疗安全性与疗效获益。三代TKI后面序贯免疫，有文章认为需要一个月，也有认为至少半个月，一代二代的时间可以少点。免疫后面再序贯TKI，一个月或一个半月的洗脱期。

4、EGFR突变与免疫原性低、非炎症性微环境有关，免疫治疗初治EGFR患者疗效远不如靶向治疗，而TKI联合免疫毒性很大 。
对EGFR耐药的手段有限，耐药后肿瘤特征和免疫微环境变化，可能适合免疫 。有条件的可以在耐药机制检测同时，检测免疫微环境相关的生物标志物。

5、抗血管生成治疗可以重塑TME， 恢复抗肿瘤免疫功能。因此，免疫联合化疗和抗血管生成治疗有望实现协同增效的效果。Ⅲ期试验IMpower150， 评估了78例EGFR 耐药的患者， 阿替利珠单抗+贝伐珠单抗+卡铂+紫杉醇方案对比 方案贝伐珠单抗+卡铂+紫杉醇 的结果是，OS有获益趋势；中位OS分别为27.8和18.1个月，HR=0.74。欧洲已经批准 IMpower150模式对靶向失败的EGFR突变阳性晚期非小。
- O' k: h# x3 X* f7 C0 z另一项纳入444例EGFR失败患者的随机对照Ⅲ期临床试验ORIENT-31，也已经证明EGFR耐药后免疫四药联合的中位PFS近7个月， HR=0.464。
/ X7 X7 V5 a4 `3 O' ~/ X; N

6、当然四药模式毒性不小。真实世界中免疫+去铂单药化疗和抗血管生成治疗可能是一种新选择，安全性更好。
免疫联合化疗或免疫联合抗血管的的多个临床试验 成功的不多，但是亚组分析有获益趋势。
& {8 I8 V6 f5 U