本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 u. K& k( T( U) k3 ?$ m
- S: c% _$ W2 G( |媒体采访吴一龙教授内容摘要:# u: w- _. x& Z$ l% u
9 [4 X Q: Z% L" M! U, d靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:& o+ V& {. `! O
! A% ?# n8 A3 ^0 d* x( \4 @第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
* t+ O( K7 ^& S& Q9 F- V+ t; p6 S; {
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
8 h$ c1 p2 X/ M1 c! A' j; D+ |' x/ l; c% p4 B+ _& W7 @3 |
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。% S6 F( t9 B9 g1 Z
3 Q) X2 v3 A9 ]( b8 Q所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
6 Y+ V6 C7 S. E9 H患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
6 V( V7 Y; i- d( d0 n0 S6 ^: B( j6 ^: K. [# K
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
* g( D8 c$ D6 z6 E6 `5 F# d目前面临两个问题:
, N5 d5 A' o! ]0 I3 Y6 x& V5 c: \
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
$ m5 Q. `% k, c% c& H1 j3 @0 Y6 N4 u6 O+ ?+ W5 e+ Z* ~% M
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
$ @% Q# H) j: s. G3 J+ i' H3 B
& f4 ~4 }% M3 ^- j6 f m新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
1 l. E; T l: H9 l5 u! f4 W; A+ q, X4 A5 f/ B; d5 C$ v7 `
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗: L' ^+ g, w$ m b x: K: A
$ i5 I Q9 n! {; c先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
! ^) t) ~% \! n2 k8 t6 ], X
3 O# S" S$ C; t/ [& ^8 M/ g过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
* Y/ s8 i" }. _1 [: e
3 p7 T6 g2 a) f9 |解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?! d$ M. H, i! a* G+ b
8 N n g8 z+ D
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。2 R! G, Q, H3 D3 G( ]
: J8 d% F5 a" f$ C P0 _! }9 w; z0 R解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
4 T; z+ r4 A2 D: A& x/ d0 p- v& h7 x( a$ x( \4 }
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
: l0 d- ^2 q' [1 e5 ]' r8 g4 F( {$ o9 ^7 [+ [
" I& b- {) X: a) i# s
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
' H& l {2 ]( k7 P: l7 v* V
& H/ Q8 o& d; b7 P0 i吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。" S; J6 T2 u; h% P
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
$ c4 [# R& j! J+ L3 }: L
0 T# K8 X) o* ?9 g问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
6 V0 S2 o8 m5 V% }* ?6 F* n
+ w5 S6 S% O0 V" Q' Z2 B& N5 ~% T吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
/ H6 N' d, f" C/ c) j* _第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。" @# f% {/ L" z2 D
" a& r* `& x% I: `3 {0 }问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
3 d. [5 U$ l5 G# U" Z, v2 x, D吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,, I$ P( d/ H0 I% c0 {( I) ~
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%8 T1 f% p; J4 j
( ?; A1 h" n0 Q第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。+ B+ y: m" }( R; ]8 C2 K! i" n6 `3 C
$ U/ |" K2 x; `8 f5 G$ y
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的2 O7 a* t7 m6 _$ P4 b
* r( [. k3 J9 B1 L, O& `& M4 `不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险* h/ I! g7 [( `# ^4 E% k/ x0 S0 g* K
- W1 I* z: q# ~: M6 G' H; h目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。1 n# b; b% g( C* `" T5 ^
! j$ C7 ], u5 p( x7 o
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。3 w6 }- @4 `8 ?0 H7 v
! H& l" l7 @$ S( z' Y0 u% V& O. {! C
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。0 U. R% S: ~' v" v& p
' E, f' X, k' m3 F5 e) Y没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |