本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 & s2 q$ g6 ^4 k/ C
7 g" X% V+ T! y# Z$ T6 L% ?/ X
媒体采访吴一龙教授内容摘要：
4 h- a& d$ k2 j& M) e& a6 R8 v3 g5 D6 f# O; P+ M0 S- y8 g, t
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：$ l1 a# w3 L- k1 ?8 _6 Y" m4 I
8 f8 T' q# z7 V) b& j/ h" r
第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；
& U; `3 H$ |& w# `4 Z, c
6 j, W. c5 h7 i! }( o7 x第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。
9 s; M# T. W' l2 z
5 s9 ~1 t4 v7 t8 U1 t E2 l这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。# N; e/ e) B9 q5 |, x/ U
, a% a4 H! J( K7 _* G+ }5 O% }所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，
- c0 F0 P% h m: c% B+ P患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。) F" {( w+ O3 Q
) w+ ~0 F" p" ]1 [. v4 Q第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
- Z1 k) x& k4 h7 l7 b目前面临两个问题：
; k8 V& `: o' \6 w5 P- ^
% ]8 M) ]9 b1 b- e/ P* j0 _ z1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？# s6 m" X/ Z8 }4 O
! ^2 q4 v, b; {' k
2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？$ B5 r+ q+ Q6 l
/ x0 V2 O: j3 o
新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高' {1 e7 P5 n* ~" x, s B% v
( v) g$ v* q& M) q' f" F+ S0 }10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：) m ^# A8 }, \3 M
1 }4 |. p1 \- B3 t) i先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。8 @0 }/ A. P8 \/ h
, U7 L/ I& E z2 q9 {; c过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。
+ V3 n! I7 N% @0 B6 |5 t% i
, L" p( C0 Q( o! V$ _解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？
& ?* v7 i' r Q' L2 ^& s' a7 j( J5 m1 \9 ]
吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。% y& i( i+ u) D! D% k) c
. @. b! n6 q$ c
解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？1 ^+ c2 Z. [: C6 v7 g7 D4 _
! j" w7 A3 P! C3 {8 y8 D' [吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。
+ r) K. W! P R
8 q- N3 ]. t: r& j8 o$ r
! V7 p5 X4 C3 ~+ I' C( g6 z, N“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与
5 f" L( y9 w! D+ G5 [0 b0 b0 `6 a5 s3 r7 H ]+ L0 c" ?$ ^
吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。# V8 g2 G# O9 x& y, {3 [( x
中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。1 m! A6 _3 k; K3 Q
% c) D9 w2 T; @* m
问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？
: m$ r$ L- w' @ t" x, \8 g
7 d& D. _, G# a. p/ L) a9 M0 j吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。
4 b7 t z8 T$ ]4 d$ c第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。9 D* l4 J w5 u7 {, B0 @& e
" E- C6 t8 S' \8 v, x/ ]1 S( L问：为什么中国的临床研究会做得这么好？
3 Y' L) |# R' H4 X' `! w* h N吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，
V" c4 e& _* i; Y% d最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%' i0 F0 _7 N6 o4 O
( ^8 `' C5 z/ j) L" b5 m
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。% B$ a1 q n a+ O: a
E% l3 U. s% ^" [+ T6 e$ g5 W' a规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的7 G3 q5 @9 v+ _* @
6 w+ ~( x5 C9 w3 w' f5 c6 C& _不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险
% Y- ]. s. V4 o' b; A _2 c
2 M& x3 Q5 l1 w2 R目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。0 X# M* _3 L( ?( W1 Y
4 `% T9 E. _% u3 n* p' @; D# A过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。8 i/ w4 Q* }1 u$ M6 b0 r2 c
/ d' b( A! _$ H6 B& j$ M
比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。- I7 w0 s# M# s* U
0 n! @. @/ T6 A' {- m6 |
没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
