cd529 发表于 2023-4-14 17:40
关于淋巴结转移的状态，不是技术躲避也不是盲区，而是恰好分界点。不考虑petct，就增强ct、b超，对于肿瘤 ...
如果单纯的谈肺癌3期，确实牵涉到淋巴结状态的确定；很多时候淋巴结虽显示肿大，但在b超或ct下阳性征不明显，所以需联合petct等各种手段。
PET-CT是为了更加准确的分期，淋巴结状态的重要性，你没有这个意识，所以想不到。即使确诊晚期了，但是对许多没有纵膈转移的晚期来说，根治术还是第一选择，这是被多项高级别临床试验证明的。
cd529 发表于 2023-4-14 17:40
关于淋巴结转移的状态，不是技术躲避也不是盲区，而是恰好分界点。不考虑petct，就增强ct、b超，对于肿瘤 ...
但是，很多报告，初诊并非疑似3期，而是如上所说，有“典型阳性征”导致疑似4期，比如对侧肺、骨、肾上腺疑似转移，。。。。。。。。。。。。。。。。
自相矛盾，典型特征还什么疑似。;P
cd529 发表于 2023-4-14 17:40
关于淋巴结转移的状态，不是技术躲避也不是盲区，而是恰好分界点。不考虑petct，就增强ct、b超，对于肿瘤 ...
这种情况下，即使petct作个非常理想的结果出来，仍然无法否决前述阳性报告，仍然是疑似4期，仍然不可能手术，仍然是先考虑内科治疗（按前述原则，加作的petct对治疗方案的选择与排除，无任何影响，作来有何意义？）
再来一个实例，某病例，发现afp升高（可能肝癌，但即使升高，也不绝对代表肝癌，所以存在假阳性）；加作各种检查包括petct作完了，全阴，而且不只一轮全阴。怎么办？——仍然按疑似阳性对待，数月后，发现病灶——普美显petct等等贵且可靠性高的检查，均无法否决阳性报告。因为各种检查的原理不同（但ct能否决x片，ebus好像能否决体外b超，因为原理相同且更细）。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
你的意思是PET阴性，前面疑似阳性，我虽然想不通你假设的情景，那就能够活检做活检，不能够活检的按照PET分期来，还是要保护医生，不能让他做超出他能力的事情。
这里是重点的重点，也是你想不通的地方，我简单给你讲，（就这个点要细讲，我水平低，要啰嗦三天三夜吧）国际肺癌协会对这种情景专门的组织过讨论，并且形成观点：
拿不到病理的，从伦理上讲要主张积极治疗，你不能够把一个潜在根治机会的人按照晚期的来治疗（好多人不知道到医学上面的伦理是什么意思，我也不多说了，你自己感觉一下）。否则，你要拿出证据来，你主张你举证，如果证明不出，那就疑罪从无。
这是全世界的大佬们专门讨论过的，当然有咱们中国的那几位，记得不是太清楚了，好像还有个专门的词，叫什么假设、前提、治疗这样子吧，我那个笔记本记到哪去了找不到了。
再发个极端案例，基线开始就PET-CT，后面一轮一轮的来，当然我也不能以偏概全，只是强调，初诊分期的底线要最少做PET-CT
某省人民医院的案例1
某省人民医院的案例12
某省人民医院的案例123
某省人民医院的案例1234
某省人民医院的案例12345
某省人民医院的案例123456