草根报告5:9291简介、剂量推测及适用人群(3.0版)) G& `4 U# k, g! e7 }, c
6 p5 H" q: S! Y1 e
4 U7 l. k/ V4 o) o% `9 f9291在病友中登场5个月,表现出不俗效果。现在对剂量再总结一次,更新为3.0版,仅供病友们参考。
- T1 X) c1 m# `5 t) l" ]0 e+ B# Y
5 \3 N$ M; t, T6 b/ Z3 f' `" `) n: c+ v5 `: g9 y
一、9291简介7 L9 `, R6 A5 c) Q& ^; d- j4 N$ `
4 o8 j6 G8 C$ R$ n4 E5 ]0 ~9 D
对EGFR突变的非小细胞肺癌患者,第一代EGFR类药易瑞沙和特罗凯的有效率相当高,但可惜的是都有耐药问题。5 b1 T0 \1 M! s, p3 q$ X% l
, z( o6 ^# @; z8 G$ y) u6 r2005年William Pao教授及同事发现,在EGFR类药耐药后的癌细胞中发现癌细胞获得了第2个突变——T790M突变。. E* N3 D$ h; J' N
& m. \" Z$ _( [1 e癌细胞具有“EGFR+T790M”双突变后,所需要的药物浓度以几何倍数急剧上升,药物浓度不够后,就耐药了。有些对易瑞沙敏感的患者,所需要的药物浓度较低,耐药后换血浆浓度是易瑞沙3倍以上的特罗凯,也就多得几个月,有效时间明显短于之前的易瑞沙,就是因为易瑞沙耐药后所需要的药物浓度上升较快。* E) U+ V+ @+ h
8 d4 [: w# C9 y+ Y$ P
针对T790M耐药机制,4002不少病友已经试过了。4002的缺陷主要有3个,一个是EGFR部分攻击力不够,需要联用EGFR类药;二个是用量大,导致使用成本高;第3是难入脑。由于专利纠纷,开发WZ4002的科学家重新开发了结构相似的CO-1686,但估计CO-1686延续了WZ4002的EGFR部分攻击力不足的缺陷,不与EGFR类药联用的话,单药CO-1686所需要的剂量大,因而副作用和费用也大。
q& [- L' w& _( P
, ]# Q( S* Y1 I. c阿斯利康研发的AZD-9291则是CO-1686的竞争者,在EGFR攻击力方面有明显改进,费用上比4002低一些,易、特耐药的病友可重点关注。
' e* H1 _+ Z) u- [
6 ~% H( v4 M0 {" i6 E
- u$ u( W# s! `
: f( }& O3 \, i$ ~二、剂量
, e+ w+ g" X' `( P$ l
+ r) y7 W$ b5 P9291具有同时抑制T790M和EGFR的作用,我们可拆分为T790M和EGFR两部分来分析。其中,T790M部分取4002来参照,EGFR部分取易、特来做参照。
4 O8 J' \$ [8 t0 \0 ]8 H$ n0 T% W- p: j6 H
1、T790M部分:估计T790M部分9291(75mg)=4002(300mg)。/ J, i+ G: t& K. N7 \- ?
% |8 e$ w' _: R2、EGFR部分:估计9291对EGFR的攻击面要小于易瑞沙和特罗凯。
( V* V1 Y9 S, E. C7 [. ?+ Q6 T! q5 I6 R @# A
(1)、如果癌细胞均处于9291、易瑞沙、特罗凯的攻击范围的话,EGFR部分的剂量维持最初的推测不变:9291(48mg)=2片易=0.5片特
% ?) H8 R5 f7 t3 ]( s" p* Q# z, C& w6 G8 E" w# T
(2)、如果癌细胞以前处于易瑞沙、特罗凯的攻击范围之内,但有部分处于9291攻击范围之外的话,9291仍需要联用易瑞沙或特罗凯。3 _; q8 A j1 g
' U( ^" o1 k# X. g: k6 s0 @) V M5 O: u8 i: K
3、如果对有骨转等需要药物浓度高的患者,建议9291从75mg或略高一些试起,视效果再考虑加量、联易或联特。有骨转的情况,可考虑联2片易、或联2天1片特。
4 [/ m# N' F7 B
2 }7 a7 Q: O1 W4、对没有远端转移的易、特耐药患者,建议9291可从48mg试起。如果患者原来要上到特,可考虑9291(48mg)联“2天1片特”。8 T- P i& t" S. F) ]8 p
5 Q& w% J0 ]9 x2 H L5、9291对脑转没有太突出表现,如脑部出现T790M耐药,建议考虑尝试用9291(96mg)来进行4片脉冲吃法,乃至6片脉冲吃法。1 @8 ^0 P6 m1 O
, O+ p6 l. j& ?3 L: ?# O6 d; c/ u$ P0 j/ T' m
1 m* H% b; o, v0 h# L& W三、适用人群2 Q1 A. G ?1 m
, f" ^/ ` k& {7 U" j8 j1、适用人群自然首先是EGFR类药耐药后具有“EGFR+T790M”双突变的非小细胞肺癌患者。
' N$ y% c9 S5 {' A! r* s ^: U
T. t( }6 y, s# W) ~) e; Y# b. \很少有患者有条件在EGFR类药耐药后再穿刺或其他手段取样本做基因检测,所以可根据某些特征来大致判断哪些患者可能适用。% [1 t, R8 U6 X3 L& @$ |
" `5 O, f! O# o5 n8 [(1)、耐药至少出现在第4个月或更晚,耐药出现得越晚越可能有效。
M6 m" u2 J* k+ p6 w5 H* S+ T
; j8 G8 s2 W+ s模型实验中,在一定浓度的EGFR类药中,经过120天才开始显现T790M突变。即使略早一些,恐怕前3个月内出现的耐药患者,其耐药原因并非由于出现T790M突变,若没有T790M突变,自然也就不适合用9291。5 ~* F, G- ]' K8 G
|; t$ P. o; s! t( X(2)、原先吃EGFR类药,肿瘤体积至少要缩小一半以上,或CEA至少要下降一半以上。9291压制T790M,目的就是恢复EGFR类药的药敏,也就意味着原先癌细胞大部分要对EGFR类药敏感。
: Q$ h4 Q9 P a; p; `; c2 |: M; |- p; l$ A
4 G% R2 P1 ?6 Y% f2、4002耐药患者。我家4002耐药后使用9291仍有效,9291分子结构式和4002的明显不同是没有氯原子,可能4002和9291对T790M的抑制机理不同,4002耐药后9291仍有机会有效。; F7 t; ]7 |2 R8 |3 L
, B; X4 ]+ z- R. |
: _3 o6 E- d/ @8 X; p- i+ q3、9291的EGFR部分攻击力也不弱,EGFR突变患者一线使用9291应该也可以。但EGFR突变患者是否一线就使用9291,在抑制EGFR的同时,预防性抑制T790M是否会更有利?只是有这个可能,但没人试过都不好判断。而且9291对EGFR的攻击面可能要小于易瑞沙和特罗凯。
* Q5 V. M: h$ B3 f% P* k0 Q. b0 h9 [6 S9 D
! u' V- E& o2 E/ l3 U* k0 u9 h, V4 N1 }% Z' i
四、使用注意事项: H# V) Z) m# ~7 O
0 ]& y. m; m; w1 t1、注意可能的CEA滞后问题。* H" v* o4 l7 f1 \5 F
: S! n8 I/ \( M5 ?0 u4 t- G" ~
在有骨转等多个位置病灶的情况,有可能有CEA滞后情况,这时候不要因为CEA滞后而把有效误判为无效。
2 A: B, Y' D0 N6 t+ q" R9 i& }
( y( r6 |5 [1 S' Q0 \) m3 C- t通常CA125、CA153、CA199比CEA反应更快,可根据反应更快的指标来判断。指标反应的快慢,通常能在历史数据中有所体现,可留意。8 Z; s# L* Q# G9 J' | Z$ y; t
, h; |' I4 j& o1 c- a2 fCEA滞后通常也就1个月左右,症状改善而又单看CEA的话可再吃1个月来判断。
: t' p2 N3 ~, K) D6 c( I
+ K5 z/ H/ k, Z$ b$ \' l1 u1 M/ _
1 @5 Y+ ^$ t4 }6 F; s* s0 m2、注意剂量上升可能有乏力的副作用,估计对心脏有影响,我家观察到的是心率有所升高。, B% ^0 P1 A7 E, d
$ \) Q, y+ T0 B# Z, l4 D8 y6 N(以上剂量均为YL量) |